|
 Ayer, hablando con gente de IU – cosa que hago mucho, no vayan a creer-, me di cuenta de algo sobrecogedor; no es que las personas que conectan más con IU estén en contra de la inmensa mayoría de las políticas que se están llevando a cabo desde el gobierno central, con lo que no comulgan es en el cómo se están llevando a cabo. Una muestra patente de lo que digo la vimos ayer en el Congreso. A las seis horas de haber llegado a un acuerdo entre las izquierdas representadas en el Parlamento, PSOE – IU, para subir el tipo impositivo a las rentas más altas, rectificar y convertir en progresiva la deducción de 400 euros, a la ayuda de 2.500 euros por hijo e incluso modificar la tributación de los deportistas extranjeros de élite, fijada ahora en el 24%, "para evitar abusos manifiestos", hubo que retirar la propuesta porque los diputados de IU, Gaspar Llamazares y Herrera, dijeron nones a votar a favor de fijar el techo de gasto presupuestario para 2010. La excusa de los diputados de IU es la financiación autonómica (¿...?) - podía haber sido cualquier otra cosa que, igual, les habría valido-. Lo gracioso del caso es que este acuerdo suponía más impuestos para las rentas más altas, nuevos tributos vinculados al medioambiente y la rectificación de las ayudas y deducciones fiscales lineales que existen actualmente. Si, por una parte, el acuerdo era un giro presupuestario hacia la izquierda en las formas, lo cierto es que fijar el techo de gasto es totalmente necesario en estos tiempos de crisis, con independencia de la cacareada financiación autonómica. No se trata de que fijar el techo de gasto sea más o menos de izquierdas, se trata de una excusa como otra cualquiera para torpedearlo.
Nadie que sea de izquierdas y esté en su sano juicio podrá decir que el acuerdo no refleja el sentir de la izquierda para tiempos de crisis, es decir, subir impuestos a las rentas más altas, progresividad en ayudas y deducciones y el gravamen a las energías contaminantes, como nadie que esté en su sano juicio podrá decir que fijar un techo de gasto presupuestario no sea de una manifiesta necesidad, teniendo en cuenta que el Estado tiene una capacidad de endeudamiento limitado para hacer frente a esta crisis. Lo gracioso del caso es que los diputados de IU achacan la retirada del acuerdo a la presión ejercida por CiU, cuando CiU, partido nacionalista, ha dicho, por activa y por pasiva, que se abstendría en la aprobación del techo de gasto, mientras que IU, que no es nacionalista, dice que no votará sí a la fijación del techo de gasto... ¿porque no hay acuerdo en financiación autonómica? Esto me lleva a dudar si IU es un partido de izquierdas o nacionalista, dado que defiende con más ahínco posturas propias de lo segundo que de izquierdas, y a las pruebas me remito, las defiende con más ahínco que la propia CiU, que sí es nacionalista de hecho y derecho. Como dije al principio, no se trata de que IU esté en contra de las políticas impulsadas por el gobierno central, está en contra de cómo se hacen. La falta de visión, y dirección clara, que viene demostrando este partido político, sobre todo a la hora de acoplar enmiendas ajustándolas a estos tiempos de crisis, y teniendo en cuenta que su representación en el Congreso es de sólo dos diputados, puede costarnos a todos los ciudadanos el perder todo lo conseguido durante 32 años de Democracia, empezando por el Estado de Bienestar. En unos tiempos en los que el PP, ya sin cortarse un pelo, porque, hasta hace muy poco, lo hacía con la boquita chica, dice que el gobierno tiene miedo de abaratar el despido – tomen nota los españolitos de a pie que van todos los días a trabajar, porque el Presidente ha dicho desde Nigeria que les den por donde cargan los camiones-, el gobierno no puede impulsar políticas de izquierdas porque dos diputados, se supone que también de izquierdas, no quieren votar a favor de fijar el techo de gasto presupuestario para el año 2010... ¿por culpa de la financiación autonómica? Ya vimos muestras en estas últimas elecciones al Parlamento Europeo de lo que, si la cosa no cambia, vamos a ver en un futuro. Willy Meller, número uno en la lista de IU al Parlamento Europeo, dijo en Sevilla, el 24 de mayo de este año, que el gobierno central tiene cero propuestas de izquierdas, que la política fiscal progresiva no existía o que se castiga las rentas de la clase trabajadora. Dejando a un lado que se haga una campaña al más puro estilo PP, es decir, no hablando de políticas europeas en una campaña al Parlamento Europeo, tampoco es que me extrañe demasiado, veremos como explica IU a sus afiliados de base que se torpedee el impulso de políticas de izquierda ¿por culpa de la financiación autonómica? La izquierda europea y, en especial, la española se enfrenta a un órdago mucho mayor que el cómo se hacen ciertas políticas. Se enfrenta a la pérdida de un espacio progresista en el que el derecho a un salario digno, a educación, sanidad pública y protección social pueden desaparecer a causa de los cómos, no de los qués. Por culpa de estas últimas elecciones europeas, la nimia capacidad de la izquierda para ir de frente y junta contra la derecha, aglutinando el voto de esa izquierda que existe y es, si nadie lo remedia, los ciudadanos vamos a ver como se lleva de nuevo ante el Parlamento Europeo la directiva de las 65 horas semanales, y esta vez será aprobada. El problema no es quien gobierne, el problema es que, gobierne quien gobierne, hay una izquierda que siempre gritará eso de y tú, más. Los ciudadanos no nos podemos permitir el lujo de perderlo todo porque hay quien piensa que es mejor no perder votos en una autonomía determinada que defender lo que tanto ha costado conseguir. La pregunta es que harán luego, ¿Seguirán echándole la culpa a Zapatero dentro de diez años? Pues va a ser que sí. Buenas noches, y buena suerte... Ôo-~ |
